domingo, 29 de noviembre de 2009

CRIMEN Y CASTIGO




TEMA



Es la novela mas leida de Fedor Dostoievski. su protagonista, Rodion Raskolnikov, es un personaje tipico de Dostoievski, que tiene sentimeintos encontrados como el amor y el odio, la generosidad y el egoismo, el orgullo y la humildad.




ESTRUCTURA



La novela Crimen y castigo está dividida en seis partes más el epilogo. Mucho se ha comentado de la noción de dualismo en la obra, sugiriéndose la existencia de cierto grado de simetria en ella. Los episodios clave se distribuyen primero en una mitad y luego de nuevo en la otra. Edward Wasiolek asemeja la estructura de Crimen y castigo con una "X aplastada":
Las partes I-III presentan al originalmente racional y orgulloso Raskolnikov: Las partes IV-VI, al emergente Raskolnikov irracional y humilde. La primera parte de la novela muestra la progresiva destrucción del principio que gobierna su carácter; la última, el nacimiento progresivo de un nuevo principio regidor. El momento del cambio se traza a la misma mitad de la novela


NARRADOR

Crimen y castigo está escrito en tercera persona, a través de un narrador omnisciente La perspectiva principal es la de Raskolnikov



OPINIONES


CRITICAS:

-Me aburrio y mucho, la minuciosidad de los detalles, que es entendible que esta hecho para que la imaginacion trabaje y para recrear la depresion del hombre, me hizo no teminar de leerlo, se puso un poco mas entretenido, pero levemente despues del crimen, donde empezaba a aparecer el castigo, pero el comienzo es muy tedioso. Lo bueno que deja sin lugar a duda es la moraleja de nuestra mente, lo capaz que es de hacernos cosas


-He aquí sensaciones que me ocurrieron a mí:-Impresión superficial: DIOS! Tiene 560 páginas! y que letra más pequeña!-Los primeros dos capítulos: Un lenguaje bastante peculiar, unos personajes un poco difusos, a ver como seguirá?-Al tercer capítulo: Bien, no he entendido nada, vamos a dejar la lectura en diagonal, a volver a empezar y a saborear cada palabra.-Los primeros dos capitulos, otra vez: Pero qué bueno és Dostoievsky-Al final de cada capitulo: no puede ser, no puede ser... más!!-Al final de cada parte del libro: bien, ahora necesito tiempo para pensar en todo esto-Al final del libro: DIOS! Sólo tiene 560 páginas!? porqué no hacian la letra más pequeña!!!???Ahora bien, si lo vais a leer, cosa que recomiendo mucho, meditad, porque leerlo del tirón, no pensar sobre todo lo que dice, para mi sería un grave error. Solo tengo 21 años, cuando tenga 40 lo volveré a leer y seguro voy a encontrar infinidad de cosas nuevas.


-Algunas personas pueden caer en el error de decir que es un libro con detalles sumamente minuciosos e irrelevantes pero es totalmente lo contrario, el libro nunca pierde su fuerza, incluso diría cada vez se va haciendo mas y mas interesante, es un libro que si lo lee con calma y bien concentrado, no lo soltará por ningún motivo. Hermosos son los momentos cuando ya no sabes si creer en las palabras de los personajes, cualquiera puede estar engañando con sus palabras, por decir un ejemplo se me viene a la mete la imagen de Sonia, por un momento dudé de su inocencia cuando se le inculpaba el robo de los 100 rublos, o Porfirio con su "psicología" que al final admitió la intención de hartar a Raskolnikov hasta que confesara. No se si coincidan conmigo pero una de las partes mas tristes es cuando Katerina es arrojada a la calle y completamente loca pone a cantar y a bailar a los pequeños, les pega y los regaña al no recordar canciones francesas, para que vean que son una familia con clase al menos. El libro siempre esta arrojando sorpresas y muchas muchas cosas mas que le pudieran hacer tediosa esta opinión. El punto es: ¿Podemos llamar criminal a un hombre que ha matado a un "gusano", que le ha hecho bien a la humanidad o a su comunidad? "podría ser un gusano pero sigue siendo un hombre" Como lo dijo Sonia, por supuesto que es un crimen matar a alguien por detestable que sea. Pareciera, como pensaba Rasakolnikov, que mientras mas personas se mate más se le admira y se le pone en un pedestal, en un trono y al que mata simplemente a una se le considera lo mas bajo de la sociedad un "asesino" despiadado, ¡matar a hachazos a un par seres humanos! ¡que repugnante! Creo que Rousseau dijo que la persona que comete un crimen debe dejar de pertenecer inmediatamente a la sociedad PERO cuando se arrojan bombas atómicas sobre mas de 200,000 personas a muchas les parece digno de elogio y admiración. Es una obra simplemente brutal que todo el mundo debe leer ¡sobre todo acabarla! Para finalizar. ¿Es para mí valido asesinar a un "gusano"? NO. Un gusano menos en las supertribus que vivimos es como tratar de sacar a cubetadas el agua del océano, tendría que matar a miles y mas en mi país, por lo tanto es fútil vivir con la consciencia a punto de locura al saber que se ha asesinado a un hombre o a unos. Supongo que debemos vivir con cualquier tipo de personas por desagradables que sean, a fin de cuentas de eso se trata el "vivir".Usted que opina ¿Es valido el asesinato con todos los puntos que Raskolnikov expuso


MI OPINION:

-Al no haber podido leer la obra es muy poco lo que puedo opinar, sin embargo el fragmento mas importante de dicha me hizo visualizar el gran arrepentimiento de Rodion y todas las consecuencias que trajo dicho acto de asesinato.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada